Teste, loggen Sie sich ein oder nutzen Sie unseren kostenlosen Test.
Sie sind bereits Abonnent der SIS-Datenbank Steuerrecht? Loggen Sie sich ein, um den vollen Zugriff auf die Dokumente zu erhalten.
Sie sind noch kein Bezieher der SIS-Datenbank Steuerrecht, wollen aber mehr erfahren oder die Datenbank testen? Hier finden Sie alle Informationen und können die Datenbank einen Monat lang kostenlos testen und erhalten Zugriff u.a. auf:
  • über 130.000 Dokumente (Urteile und Verwaltungsanweisungen)
  • umfangreiche Gesetzessammlung
  • 5 vollverlinkte Steuerhandbücher (AO, ESt/LSt, KSt, GewSt, USt)
  • viele weitere wertvolle Praxishilfen
Teste, loggen Sie sich ein oder nutzen Sie unseren kostenlosen Test.
Sie sind bereits Abonnent der SIS-Datenbank Steuerrecht? Loggen Sie sich ein, um den vollen Zugriff auf die Dokumente zu erhalten.
Sie sind noch kein Bezieher der SIS-Datenbank Steuerrecht, wollen aber mehr erfahren oder die Datenbank testen? Hier finden Sie alle Informationen und können die Datenbank einen Monat lang kostenlos testen und erhalten Zugriff u.a. auf:
  • über 130.000 Dokumente (Urteile und Verwaltungsanweisungen)
  • umfangreiche Gesetzessammlung
  • 5 vollverlinkte Steuerhandbücher (AO, ESt/LSt, KSt, GewSt, USt)
  • viele weitere wertvolle Praxishilfen

Leistungsaustausch zwischen Gesellschaft und Gesellschafter, Vergütungssystem zu Gunsten der Gesellschafter

Leistungsaustausch zwischen Gesellschaft und Gesellschafter, Vergütungssystem zu Gunsten der Gesellschafter: 1. Für die Frage, ob im Verhältnis zwischen Gesellschaft und Gesellschafter entgeltliche Leistungen i.S. des § 1 Abs. 1 Nr. 1 UStG 1999 vorliegen, gelten keine Besonderheiten, so dass es nur darauf ankommt, ob zwischen Leistenden und Leistungsempfänger ein Rechtsverhältnis besteht, das einen unmittelbaren Zusammenhang zwischen der Leistung und einem erhaltenen Gegenwert begründet. Das der Leistung zugrundeliegende Rechtsverhältnis kann sich auch aus gesellschaftsvertraglichen Vereinbarungen ergeben. - 2. Die Entwicklung und Pflege eines Vergütungssystems durch eine GmbH im Interesse ihrer Gesellschafter führt zu einer entgeltlichen Leistung i.S. von § 1 Abs. 1 Nr. 1 UStG 1999, wenn die Gesellschafter der GmbH hierfür Aufwendungsersatz zahlen. - Urt.; BFH 5.12.2007, V R 60/05; SIS 08 17 97

Kapitel:
Unternehmensbereich > Umsatzsteuer > Gesellschaften / Umsatzsteuer
Fundstellen
  1. BFH 05.12.2007, V R 60/05
    BStBl 2009 II S. 486
    LEXinform 0586939

    Anmerkungen:
    zur Veröffentlichung in BStBl II bestimmt nach BMF-Online vom 4.6.2009
    W.W. in StC 6/2008 S. 11
    erl in StuB 9/2008 S. 363
    wt in UVR 11/2008 S. 323
Normen
[RL 77/388/EWG] Art. 2 Nr. 1
[UStG 1999] § 1 Abs. 1 Nr. 1
Vorinstanz / Folgeinstanz:
  • vor: FG Köln, 31.08.2005, SIS 06 00 98, Leistungsaustausch, Entgelt, Zahlungen, EG, Umsatzsteuer, Krankheit, Krankenhaus
Zitiert in... / geändert durch...
  • BFH 12.10.2023, SIS 24 00 34, Steuerbare Leistungserbringung durch Gesellschafter nach § 1 Abs. 1 Nr. 1 und § 10 Abs. 5 des Umsatzsteue...
  • FG Köln 25.7.2023, SIS 24 01 19, Autovermietungsleistungen als steuerbare und steuerpflichtige Umsätze i.S. von § 1 Abs. 1 Nr. 1 Satz 1 US...
  • FG des Landes Sachsen-Anhalt 18.4.2023, SIS 23 09 22, Keine Umsatzsteuerbarkeit der Übernahme von Werbekostenbeiträgen durch den im Ausland ansässigen Vermiete...
  • FG Baden-Württemberg 16.3.2023, SIS 23 11 16, Umsatzsteuerbarkeit der Aufstockungsbeträge zum bisherigen Gehalt, nicht aber der Abfindungen, die im Zus...
  • BFH 15.3.2022, SIS 22 18 30, Verkauf von Gutscheinen für Freizeiterlebnisse (vor Inkrafttreten von § 3 Abs. 13 bis 15 UStG n.F.): 1. V...
  • BFH 12.11.2020, SIS 21 05 52, Vorabgewinn als umsatzsteuerbares Sonderentgelt, Regelsteuersatz für die Überlassung von Vieheinheiten: 1...
  • BFH 23.9.2020, SIS 21 03 43, Tätigkeiten einer gemeinnützigen GmbH zugunsten ihrer Mitglieder, Steuerbarkeit, Steuerbefreiung aufgrund...
  • FG Münster 17.12.2019, SIS 20 08 29, Kleinunternehmerregelung, Überlassung eines Bewirtungsrechts, Bestimmung der Höhe des Entgelts, Leistungs...
  • FG Rheinland-Pfalz 12.12.2019, SIS 19 22 05, Leistungsaustausch bei Ankauf von landwirtschaftlichen Erzeugnissen durch eine Genossenschaft und Weiterv...
  • FG Düsseldorf 6.12.2019, SIS 20 15 71, Konsortial-GbR als rechtsfähige Außengesellschaft und Leistungsempfängerin: 1. Ein Konsortium in der Rech...
  • Thüringer FG 22.10.2019, SIS 20 07 99, Umsatzsteuerliche Behandlung von Online-Rechtsberatungen über das Onlineportal "JustAnswer": 1. Bei der E...
  • FG Münster 2.7.2019, SIS 19 16 08, Entgelt, Bestimmung der Bemessungsgrundlage: 1. Kennzeichen der aufgrund der mit den Pächtern abgeschloss...
  • FG Berlin-Brandenburg 11.4.2019, SIS 19 09 07, Umsatzsteuerlicher Leistungsaustausch zwischen einer EWIV und ihren Mitgliedern: 1. Für die Frage, ob im ...
  • Hessisches FG 17.12.2018, SIS 19 09 02, Umsatzsteuerliche Behandlung der entgeltlichen Überlassung von Freiwilligen im Rahmen eines Freiwilligend...
  • FG Baden-Württemberg 18.10.2018, SIS 18 19 73, Umsatzsteuerpflichtige, zur Vorsteuerberichtigung nach § 15 a UStG führende Entnahme der auf dem Ehegatte...
  • FG Baden-Württemberg 13.9.2018, SIS 18 21 28, Medienarbeit für zwei Kirchen durch von diesen Kirchen finanzierte gemeinnützige GmbH als Leistung im Rah...
  • BFH 11.7.2018, SIS 18 18 61, Aufspaltung einer unternehmerischen Tätigkeit zur mehrfachen Inanspruchnahme des § 19 UStG: Werden von me...
  • FG Baden-Württemberg 20.6.2018, SIS 18 15 03, Zahlungen im Rahmen eines Förderprogramms einer Einkaufsgenossenschaft zur Schaffung zusätzlicher Verkauf...
  • FG Berlin-Brandenburg 13.6.2018, SIS 18 13 24, Unternehmereigenschaft und Vorsteuerabzug einer Muttergesellschaft bei Leistungserbringung an Tochtergese...
  • FG Münster 27.3.2018, SIS 18 08 88, Frage der Erfassung eines vereinbarten Gewinnvorab als umsatzsteuerbares (Sonder-)Entgelt: Eine als Gewin...
  • FG Düsseldorf 19.1.2018, SIS 19 14 08, Durchschnittssatzbesteuerung, Überlassung von Vieheinheiten an Tierhaltungskooperation i.S. des § 51 a Be...
  • FG Rheinland-Pfalz 4.12.2017, SIS 18 22 00, Vorsteuerabzug aus dem Erwerb von Photovoltaikmodulen, Abgrenzung zwischen steuerbarer Leistung gegen Ent...
  • FG Rheinland-Pfalz 4.12.2017, SIS 18 22 01, Vorsteuerabzug aus dem Erwerb von Photovoltaikmodulen, Abgrenzung zwischen steuerbarer Leistung gegen Ent...
  • FG Düsseldorf 22.11.2017, SIS 18 01 74, Umsatzsteuerpflicht von Verwaltungs- und Personalkostenzuschüssen an einen Dachverband der freien Jugendh...
  • FG Berlin-Brandenburg 21.6.2017, SIS 17 15 21, Beteiligung einer Steuerberatungs-GmbH als Kommanditistin an mehreren GmbH & Co. KGs und Auslagerung von ...
  • FG Münster 12.1.2017, SIS 17 06 59, Berufsbetreuer als Gesellschafter einer GbR, steuerbare Leistungen der Gesellschaft an die Gesellschafter...
  • FG Rheinland-Pfalz 24.11.2016, SIS 18 22 02, Vorsteuerabzug bei Beteiligung an Solarpark mit Erlöspooling, Abgrenzung zwischen Unternehmer und Gesells...
  • Schleswig-Holsteinisches FG 21.11.2016, SIS 17 01 08, Keine Umsatzbesteuerung nach Durchschittssätzen der Überlassung von Vieheinheiten an eine als landwirtsch...
  • FG Düsseldorf 18.7.2016, SIS 22 10 77, Umsatzbesteuerung von Restguthaben aus Prepaid-Verträgen eines Mobilfunkanbieters: Die einem Mobilfunkanb...
  • Schleswig-Holsteinisches FG 27.4.2016, SIS 16 13 08, Haftungsübernahme, Geschäftsführung einer Komplementär-GmbH und Zahlung der GmbH & Co. KG als steuerbarer...
  • BFH 2.12.2015, SIS 16 00 93, Keine Organschaft mit Nichtunternehmer: Die Organschaft setzt nach § 2 Abs. 2 Nr. 2 UStG die Eingliederun...
  • FG Münster 1.10.2015, SIS 15 29 88, Sachzuwendung an Mitarbeiter, unentgeltliche Wertabgabe: 1. Durch die Zuverfügungstellung ihrer Fitnessei...
  • FG Münster 8.9.2015, SIS 17 07 41, Verpachtung landwirtschaftlicher Flächen und Überlassung von nach der sog. GAP-Reform zugewiesenen Zahlun...
  • BFH 11.6.2015, SIS 15 21 07, Abgrenzung Leistungsaustausch zum Gesellschafterbeitrag: 1. Die Abhängigkeit des Entgelts vom Umfang des ...
  • Thüringer FG 23.4.2015, SIS 15 27 84, Von Partei veranstaltetes Rockkonzert mit politischen Reden in den Pausen als steuerpflichtiger wirtschaf...
  • FG Baden-Württemberg 14.1.2015, SIS 19 09 10, Leistungsaustausch bei Zahlungen der Genossen einer Erzeugergenossenschaft in den Betriebsfonds für einze...
  • Sächsisches FG 21.2.2014, SIS 14 09 05, Zahlungen des Staatlichen Amtes für ländliche Neuordnung (SAflNK) an einen Verein als umsatzpflichtiges E...
  • BFH 4.7.2013, SIS 13 23 40, Aufwendungsersatz als Entgelt: 1. Erhält ein Unternehmer von einem anderen Unternehmer aufgrund einer gem...
  • BFH 28.5.2013, SIS 14 04 58, Zur umsatzsteuerrechtlichen Behandlung der Zurverfügungstellung eines Grundstücks zu ökologischen Ausglei...
  • BFH 12.12.2012, SIS 13 06 40, Warenmuster und Geschenke von geringem Wert i.S. des § 3 Abs. 1 b Satz 1 Nr. 3 UStG: 1. Ein von einem Unt...
  • FG Hamburg 12.12.2012, SIS 13 08 54, Umsatzsteuer, Zurechnung von Prostitutionsleistungen an den Bordellbetreiber: Die Leistungen von Prostitu...
  • FG Köln 21.11.2012, SIS 13 15 09, Frage der Umsatzsteuerpflichtigkeit eines durch eine städtische Behörde an einen Fremdenverkehrsverein ge...
  • FG Rheinland-Pfalz 21.8.2012, SIS 13 00 14, Steuerbarkeit von Einzahlungen von Mitgliedern einer Genossenschaft in einen Sonder-Betriebsfonds: Eine l...
  • BGH 26.7.2012, SIS 12 29 38, Steuerhinterziehung, Scheingeschäfte: Hinterziehung von Körperschaftsteuer und Gewerbesteuer, Berücksicht...
  • BFH 10.7.2012, SIS 12 33 35, Vorliegen eines tauschähnlichen Umsatzes zwischen dem Auftraggeber/Herausgeber einer Schriftenreihe und d...
  • BFH 15.5.2012, SIS 12 29 26, Zu den umsatzsteuerrechtlichen Leistungsbeziehungen im Internet bei Weiterleitung eines Nutzers auf eine ...
  • FG Düsseldorf 4.4.2012, SIS 13 05 90, Umsatzsteuerbefreiung, Genossenschaftlicher Verbund gesetzlicher Krankenkassen i.S. des § 219 SGB V, Date...
  • BFH 14.3.2012, SIS 12 24 86, Vorsteuerabzug einer Gemeinde aus der Errichtung einer Stromleitung: Errichtet eine Gemeinde eine Stromle...
  • BFH 14.3.2012, SIS 12 19 08, Zulassung der Revision wegen offensichtlicher Rechtsfehler: 1. Eine Zulassung der Revision wegen fehlerha...
  • BFH 26.1.2012, SIS 12 06 35, Umsatzsteuer beim Erwerb zahlungsgestörter Forderungen: 1. Ein Unternehmer, der aufgrund der Vorgaben des...
  • FG Nürnberg 22.11.2011, SIS 12 09 08, Berechtigung zum Vorsteuerabzug, Steuerbarer Leistungsaustausch: Zwischen der Leistung und einem erhalten...
  • BFH 8.9.2011, SIS 11 41 59, Leistungsort für Anzahlungen bei grundstücksbezogenen Vermittlungsleistungen: 1. Vereinbart der Unternehm...
  • Schleswig-Holsteinisches FG 29.8.2011, SIS 11 32 48, Steuerbare Leistung durch gesellschaftsvertragliche Übernahme der Erfüllung von Selbstverwaltungsaufgaben...
  • BFH 28.7.2011, SIS 11 30 59, Sog. "kalte Zwangsvollstreckung" und "kalte Zwangsverwaltung" durch Insolvenzverwalter: 1. Veräußert ein ...
  • BFH 3.3.2011, SIS 11 13 61, Haftungsvergütung als Entgelt für eine steuerpflichtige Leistung des Komplementärs an seine KG: Die Festv...
  • BFH 27.1.2011, SIS 11 16 05, Leistungsaustausch bei "Verkaufswettbewerben": Lobt der Handelsvertreter zugunsten seiner Verkaufsvermitt...
  • BFH 27.1.2011, SIS 11 29 77, Leistungsaustausch bei "Verkaufswettbewerben", Parallelentscheidung zu BFH-Urteil v. 27.1.2011 V R 7/09: ...
  • OFD Niedersachsen 8.12.2010, SIS 11 09 46, Einführung eines Umsatzsteuer-Anwendungserlasses: Eine ausführliche Verwaltungsanweisung erläutert die Ne...
  • Niedersächsisches FG 2.12.2010, SIS 11 08 43, Kein Leistungsaustausch bei leasingtypischem Minderwertausgleich: 1. Die Zahlung eines leasingtypischen M...
  • Niedersächsisches FG 30.11.2010, SIS 11 03 29, Aufsichtsratsvergütungen für ein Aufsichtsratsmitglied einer Volksbank sind umsatzsteuerbar: 1. Aufsichts...
  • BMF 1.10.2010, SIS 10 33 27, UStAE: Verwaltungsregelung zur Anwendung des Umsatzsteuergesetzes - Umsatzsteuer-Anwendungserlass. - Verw...
  • BFH 2.9.2010, SIS 11 05 15, Leistungsaustausch zwischen gesetzlich zuständiger Körperschaft und Beliehenem bei der Tierkörperbeseitig...
  • BFH 1.9.2010, SIS 10 40 03, Pkw-Nutzung durch Mitglieder einer Sozietät für Fahrten zwischen Wohnort und Kanzlei: Stellt eine Sozietä...
  • BFH 1.9.2010, SIS 11 02 27, Automatisch einbehaltener Tronc als Teil der Bemessungsgrundlage von Umsätzen mit Spielautomaten: 1. Ein ...
  • BFH 22.7.2010, SIS 10 36 89, Leistungsbeziehungen bei der Herstellung von Erschließungsanlagen durch einen Unternehmer: 1. Verpflichte...
  • FG des Saarlandes 5.7.2010, SIS 11 04 60, Kein Leistungsaustausch bei Beteiligung an Mietpool-GbR zur Minderung des Mietausfallrisikos: Die Überlas...
  • BFH 30.6.2010, SIS 10 33 10, Bereitstellungsentgelte als pauschalierte Entschädigung nicht umsatzsteuerbar: So genannte Bereitstellung...
  • FG Köln 11.6.2010, SIS 10 29 78, Unternehmereigenschaft eines Vereins: 1. Bei einem eingetragenen Verein mit dem Zweck der Datenklassifika...
  • FG Berlin-Brandenburg 6.5.2010, SIS 10 25 14, Geschäftsführung und Haftungsübernahme bei einer KG durch die Komplementär-GmbH ist keine einheitliche Le...
  • BFH 15.4.2010, SIS 10 18 69, Privatrechtliche Vermögensverwaltung sowie öffentlich-rechtliche Überlassung von Personal und Sachmitteln...
  • BFH 15.4.2010, SIS 10 18 85, Personalgestellung durch Gesellschafter als Teil des Entgelts für die durch die Gesellschaft erbrachte Le...
  • BFH 15.4.2010, SIS 10 27 42, Klage gegen Nullfestsetzung: 1. Eine Klage gegen einen auf 0 EUR lautenden Umsatzsteuerbescheid ist im Al...
  • FG München 17.3.2010, SIS 10 17 67, Tauschähnlicher Umsatz bei der unentgeltlichen Errichtung eines nach dem Wohnungseigentumsgesetz eigenstä...
  • BFH 17.3.2010, SIS 10 33 09, Unternehmereigenschaft einer Gemeinde bei Einsatz eines mit Werbeaufdrucken versehenen Fahrzeugs: Eine Ge...
  • FG München 11.3.2010, SIS 10 24 01, Abgrenzung Geschäftsveräußerung tauschähnlicher Umsatz: 1. Im Streitfall ergeben sich aus dem Vertrag übe...
  • Niedersächsisches FG 4.2.2010, SIS 10 16 61, Frage der Vorsteuerabzugsberechtigung einer Holding: 1. Nur der Stpfl. kann den Vorsteuerabzug geltend ma...
  • FG München 26.11.2009, SIS 10 13 31, Mitgliedsbeiträge eines Vereins als entgeltliche Leistung: 1. Auch Jahresbeiträge der Mitglieder eines Ve...
  • BFH 19.11.2009, SIS 10 02 06, Vorsteuerabzug bei Ausweis eines überhöhten Steuerbetrags und bei nachträglicher Erhöhung der Bemessungsg...
  • BFH 20.8.2009, SIS 09 33 08, JPöR, Unternehmer, Organschaft: 1. Bei richtlinienkonformer Auslegung nach Art. 4 Abs. 5 der Richtlinie 7...
  • BFH 20.8.2009, SIS 09 29 86, Volksbank, Aufsichtsrat, USt-Pflicht: Die Tätigkeit im Aufsichtsrat einer Volksbank ist nicht ehrenamtlic...
  • BFH 23.7.2009, SIS 09 33 09, Zivildienstleistende, Überlassende, USt: 1. Leistungen, die ein Verein aufgrund eines nach § 5 a Abs. 2 Z...
  • BFH 18.6.2009, SIS 09 30 58, Gemeindliche Verlustbetriebe, Übernahme durch Unternehmer, Organschaft, wirtschaftliche Eingliederung: 1....
  • BFH 18.6.2009, SIS 09 36 42, Voraussetzung der entgeltlichen Leistung i.S. des § 1 Abs. 1 Nr. 1 UStG: 1. Der für eine Leistung gegen E...
  • FG München 28.5.2009, SIS 09 30 97, Umsatzsteuerpflicht von Zuschüssen, die der Betreiber einer Tierkörperbeseitigungsanstalt von einem Zweck...
  • BFH 12.5.2009, SIS 09 34 31, Kfz-Überlassung an Handelsvertreter, USt: 1. Bei sog. nichtsteuerbaren Beistellungen liegt weder ein Taus...
  • BFH 23.4.2009, SIS 09 28 48, Krankenkassen-Genossenschaft, USt-Freiheit: Schließen sich Krankenkassen zu einer Genossenschaft zusammen...
  • FG Nürnberg 17.2.2009, SIS 09 17 33, Arbeitsgemeinschaft von Krankenkassen, Leistungsaustausch gegen Entgelt, Zulässigkeit einer Klage bei USt...
  • BFH 18.12.2008, SIS 09 19 44, Zahlungen aus öffentlichen Kassen, ustl. Leistungsaustausch: 1. Bei Zahlungen aus öffentlichen Kassen kan...
  • BFH 27.11.2008, SIS 09 07 02, Zuschuss einer KdöR, Leistungsaustausch: 1. Ein steuerbarer Leistungsaustausch und kein Zuschuss liegt vo...
  • FG Rheinland-Pfalz 27.11.2008, SIS 09 04 59, Umsatzsteuerbefreiung für Personalüberlassung durch eine Kirche: Eine Personalüberlassung von einer Lande...
  • BFH 29.10.2008, SIS 08 44 42, Verein, Leistungsaustausch gegenüber Mitglied: 1. Leistungen eines Vereins, die dem konkreten Individuali...
  • BFH 29.10.2008, SIS 09 12 85, Kapitalzuführungen öffentlich-rechtlicher GmbH-Gesellschafter an die GmbH auch bei strukturpolitischem In...
  • FG Berlin-Brandenburg 10.6.2008, SIS 08 30 23, Umsatzsteuerliche Behandlung der Toilettengroschen: 1. Ein Unternehmer, der es übernommen hat, Toilettena...
  • BFH 14.5.2008, SIS 08 33 08, Vereinsvorstand, geschäftsmäßige Dienstleistungen, USt-Pflicht: 1. Geschäftsführungs- und Vertretungsleis...
  • BFH 31.3.2008, SIS 08 32 33, Auch investitionsgebundenes Entgelt umsatzsteuerpflichtig, keine Zulassung wegen Divergenz, wenn Divergen...

I. Die Klägerin und Revisionsklägerin (Klägerin), eine GmbH … Strittig ist, ob die Klägerin gegenüber ihren Gesellschaftern mit der Entwicklung und Pflege eines Vergütungssystems steuerpflichtige Leistungen erbrachte.

 

Für die Gesellschafter der Klägerin bestand als sog. Selbstverwaltungspartner nach § 17b des Krankenhausfinanzierungsgesetzes (KHG) in der Fassung des Gesetzes zur Reform der gesetzlichen Krankenversicherung vom 22.12.1999 (BGBl I 1999, 2626), der mit Wirkung zum 1.1.2000 in Kraft trat, die Verpflichtung, ein Vergütungssystem für die allgemeinen vollstationären und teilstationären Krankenhausleistungen auf der Grundlage von Diagnosis Related Groups (DRG) entweder selbst zu entwickeln oder durch eine beauftragte Stelle entwickeln zu lassen. Zu den Aufgaben der Selbstverwaltungspartner gehörte weiter die jährliche Weiterentwicklung und Anpassung des Vergütungssystems. § 17b Abs. 1 und 2 KHG hatte folgenden Wortlaut:

 

 

„(1) Für die Vergütung der allgemeinen Krankenhausleistungen ist für alle Krankenhäuser, für die die Bundespflegesatzverordnung gilt, ein durchgängiges, leistungsorientiertes und pauschalierendes Vergütungssystem einzuführen; … .

 

 

 

(2) Die Spitzenverbände der Krankenkassen und der Verband der privaten Krankenversicherung gemeinsam vereinbaren entsprechend den Vorgaben der Absätze 1 und 3 mit der Deutschen Krankenhausgesellschaft ein Vergütungssystem, das sich an einem international bereits eingesetzten Vergütungssystem auf der Grundlage der Diagnosis Related Groups (DRG) orientiert, einschließlich der Punktwerte sowie seine Weiterentwicklung und Anpassung an die medizinische Entwicklung und an Kostenentwicklungen. …“

 

Die Selbstverwaltungspartner verständigten sich zunächst in einer Vereinbarung … darauf, die im Zusammenhang mit der Systemeinführung erforderlichen komplexen Arbeiten in einer „strukturierten Organisationsform“ erledigen zu lassen. Auf Anregung der Selbstverwaltungspartner wurde § 17b KHG durch das Gesetz zur Änderung des Krankenhausfinanzierungsgesetzes und der Bundespflegesatzverordnung (DRG-Systemzuschlags-Gesetz) vom 27.4.2001 (BGBl I 2001, 772), das am 5.5.2001 in Kraft trat, um einen fünften Absatz ergänzt. Danach hatten die Selbstverwaltungspartner zur Finanzierung der ihnen übertragenen Aufgaben einen Zuschlag für jeden abzurechnenden Krankenhausfall, mit dem die Entwicklung, Einführung und laufende Pflege des Vergütungssystems finanziert werden sollte, zu vereinbaren. Die Vorschrift hatte folgenden Wortlaut:

 

 

„(5) Zur Finanzierung der ihnen übertragenen Aufgaben nach den Absätzen 1 und 3 vereinbaren die Vertragsparteien nach Absatz 2 Satz 1

 

 

1.

einen Zuschlag für jeden abzurechnenden Krankenhausfall, mit dem die Entwicklung, Einführung und laufende Pflege des zum 1.1.2003 einzuführenden Vergütungssystems finanziert werden (DRG-Systemzuschlag). Der Zuschlag dient der Finanzierung insbesondere der Entwicklung der DRG-Klassifikation und der Kodierregeln, der Ermittlung der Bewertungsrelationen, der Bewertung der Zu- und Abschläge und der Vergabe von Aufträgen, auch soweit die Vertragsparteien die Aufgaben durch ein eigenes DRG-Institut wahrnehmen lassen,

 

 

 

 

2.

Maßnahmen, die sicherstellen, dass die durch den Systemzuschlag erhobenen Finanzierungsbeträge ausschließlich zur Umsetzung der in den Absätzen 1 und 3 genannten Aufgaben verwendet werden,

 

 

 

 

3.

das Nähere zur Weiterleitung der entsprechenden Einnahmen der Krankenhäuser an die Vertragsparteien, …

 

 

 

 

 

Der Zuschlag für das Jahr 2001 ist so zu vereinbaren, dass mit den Erlösen die ab dem 1.3.2001 durchzuführenden Aufgaben nach Nummer 1 finanziert werden. Für die Vereinbarungen gilt Absatz 2 Satz 4 entsprechend. Ein Einsatz der Finanzmittel zur Deckung allgemeiner Haushalte der Vertragsparteien oder zur Finanzierung herkömmlicher Verbandsaufgaben im Zusammenhang mit dem Vergütungssystem ist unzulässig. Der DRG-Systemzuschlag ist von den Krankenhäusern je voll- und teilstationärem Krankenhausfall dem selbstzahlenden Patienten oder dem jeweiligen Kostenträger zusätzlich zu den tagesgleichen Pflegesätzen oder einer Fallpauschale in Rechnung zu stellen; er ist an die Vertragsparteien oder eine von ihnen benannte Stelle abzuführen. …“

 

Die Selbstverwaltungspartner schlossen am … 2001 eine Vereinbarung nach § 17b Abs. 5 KHG zur Umsetzung des DRG-Systemzuschlags-Gesetzes. In der Präambel der Vereinbarung wiesen sie auf die ihnen nach § 17b KHG obliegende Aufgabe hin, die Finanzierung der Pflege und Weiterentwicklung des neuen Entgeltsystems über eine Vereinbarung sicherzustellen und darauf, dass sie diese Aufgabe auf die Klägerin übertragen werden. Nach § 2 der Vereinbarung hatten die Krankenhäuser die Zuschlagssumme an die von der Klägerin benannte Stelle zu überweisen. Nach § 3 der Vereinbarung war der Einsatz der aus dem Zuschlag gewonnenen Finanzmittel nur zur Entwicklung, Einführung und laufenden Pflege des einzuführenden Vergütungssystems zulässig. Mit dem Betrag sollten die laufenden Ausgaben der Klägerin finanziert werden. Die Klägerin wurde verpflichtet, jährlich einen Mittelverwendungsnachweis aufzustellen und eine Abschlussprüfung durch eine externe Stelle durchzuführen. Die Prüfung sollte der gesetzmäßigen Mittelverwendung dienen. Gemäß § 4 UStG sollten keine retrospektiven Ausgleiche stattfinden. Die Einnahmesteuerung sollte ausschließlich über die Zuschlagshöhe des Folgejahres erfolgen.

 

Die Gründung der Klägerin erfolgte schließlich durch die Selbstverwaltungspartner mit Gesellschaftsvertrag vom … 2001. Die Präambel des Gesellschaftsvertrages wies auf den für die Selbstverwaltungspartner nach § 17b KHG bestehenden Auftrag hin, auf der Grundlage eines international bereits eingesetzten Verfahrens ein Vergütungssystem (DRG) zu vereinbaren bzw. zu entwickeln, und darauf, dass die in diesem Zusammenhang erforderlichen komplexen Arbeiten nur in einer strukturierten Organisationsform erledigt werden können. Weiter ergab sich aus der Präambel, dass sich die Selbstverwaltungsparteien bereits in ihrer Vereinbarung vom … 2000 geeinigt hatten, sich hierfür in einem „Institut“, das durch den Gesellschaftsvertrag gegründet werde, zu organisieren.

 

Nach ihrem Gesellschaftsvertrag bezweckt die Klägerin die Förderung des Gesundheitswesens sowie die Förderung von Wissenschaft und Forschung. Dieser Zweck soll insbesondere durch die Entwicklung, Errichtung und Pflege eines Vergütungssystems für die allgemeinen vollstationären und teilstationären Krankenhausleistungen auf der Grundlage von DRG nach Maßgabe des KHG erfüllt werden. Nach § 7 des Gesellschaftsvertrages bildet die Gesellschafterversammlung als permanentes fachliches Steuerungsgremium einen Ausschuss. Die Klägerin darf Handlungen, die über den gewöhnlichen Umfang des Geschäftsbetriebes hinausgehen, nur mit vorheriger Zustimmung des Ausschusses vornehmen. Dies gilt insbesondere für alle wesentlichen Entscheidungen zu den Grundstrukturen des Vergütungssystems nach § 17b KHG sowie zur laufenden Pflege des Systems auf Bundesebene.

 

In der Folgezeit entwickelte die Klägerin das Vergütungssystem und vereinnahmte den DRG-Zuschlag.

 

Die Klägerin gab trotz Aufforderung durch den Beklagten und Revisionskläger (Finanzamt - FA - ) keine Umsatzsteuererklärung für das Streitjahr 2001 ab. Mit Bescheid vom 20.9.2002 schätzte das FA die Besteuerungsgrundlagen und ging von einer Steuerschuld für 2001 in Höhe von … DM aus. Der hiergegen eingelegte Einspruch hatte keinen Erfolg.

 

Das Finanzgericht (FG) gab der Klage statt. Es führte im Wesentlichen aus: Steuerbare Leistungen nach § 1 Abs. 1 Nr. 1 des Umsatzsteuergesetzes 1999 (UStG 1999) lägen nur vor, wenn die Leistung auf die Erlangung der Gegenleistung gerichtet sei. Erforderlich sei eine unmittelbare und finale Verknüpfung zwischen der Entgeltzahlung und der Leistung. Diese liege im Streitfall nicht vor. Der der Klägerin zu gewährende DRG-Systemzuschlag beruhe auf einer Vereinbarung zwischen den Selbstverwaltungspartnern. Die Klägerin sei am Abschluss dieser Vereinbarung nicht beteiligt gewesen. Die von der Klägerin zu erbringenden Leistungen seien nicht in der Weise mit dem ihr gewährten Zuschlag verknüpft gewesen, dass die Leistungen der Klägerin nur unter der Bedingung der Zuschlaggewährung zu erbringen gewesen seien. Für eine rechtliche Verbindung zwischen Leistung und Zahlung bestünden keine Anhaltspunkte, da die Klägerin die Erbringung der Leistung mangels Beteiligung am Abschluss der maßgeblichen Vereinbarung nicht von der Gewährung einer Gegenleistung abhängig gemacht habe.

 

Darüber hinaus sei die Zuwendung des DRG-Systemzuschlags allein aus Gründen der Kapitalausstattung erfolgt, um die Klägerin in die Lage zu versetzen, die von den Selbstverwaltungspartnern auf die Klägerin ausgelagerten gesetzlichen Aufgaben sachgerecht zu erfüllen. Im Hinblick auf das mit der Gründung der Klägerin verfolgte Ziel der Entwicklung, Errichtung und Pflege eines Vergütungssystems für Krankenhausleistungen könne nicht angenommen werden, die Klägerin habe ihre Leistungen zu erbringen, um die DRG-Systemzuschläge als Entgelte zu erzielen. Darüber hinaus zeige sich an der Ausgestaltung des Systemzuschlags, der Fallpauschale von … pro Krankenhausfall, dass sich die der Klägerin zugewendeten Mittel nicht an der von ihr erbrachten Leistung orientierten und daher nicht konkret und unmittelbar auf die von ihr erbrachte Leistung bezogen sei.

 

Das Urteil des FG ist in EFG 2005, 1970 = SIS 06 00 98 veröffentlicht.

 

Mit seiner Revision rügt das FA sinngemäß Verletzung von § 1 Abs. 1 Nr. 1 UStG 1999. Die Klägerin habe mit der Entwicklung des Vergütungssystems eine Leistung erbracht. Diese sei auch entgeltlich erfolgt, da das FG festgestellt habe, dass die Klägerin Geldmittel erhalten habe, um sie in die Lage zu versetzen, die Aufgaben der Selbstverwaltungspartner sachgerecht erledigen zu können. Es komme nicht auf das Vorliegen eines gegenseitigen Vertrages an. Die Zahlungen an die Klägerin seien erfolgt, um die von der Klägerin übernommenen Arbeiten abzugelten. Ein Entgelt könne auch in pauschalierter Form gezahlt werden.

 

Das FA beantragt, das Urteil des FG aufzuheben und die Klage als unbegründet abzuweisen.

 

Die Klägerin beantragt, die Revision zurückzuweisen.

 

Sie macht geltend: Grundlage ihrer Finanzierung sei die von den Selbstverwaltungspartnern am … 2001 abgeschlossene Vergütungsvereinbarung. Da sie, die Klägerin, nicht Vertragspartei dieser Vereinbarung sei, handele sie nicht in Erfüllung einer gegenseitigen Verpflichtung. Die von ihr vereinnahmten Zahlungen hätten ihren Ursprung im Gesellschaftsverhältnis. Die Selbstverwaltungspartner seien auch keine identifizierbaren Verbraucher. Die von ihr, der Klägerin, erbrachten Leistungen kämen primär der Allgemeinheit zugute. Es gehe um die Steigerung der Effizienz von Krankenhäusern und die Sicherung des Krankenversicherungssystems und somit um die Förderung des öffentlichen Gesundheitswesens. Dies zeige sich auch an der Finanzierung, da der DRG-Systemzuschlag letztlich von der Gesamtheit der gesetzlich und privat Krankenversicherten getragen werde. Unerheblich sei, dass die Selbstverwaltungspartner über den Gesellschafterausschuss bei wesentlichen Entscheidungen über die Systementwicklung eingebunden seien, da es sich nur um Einflussmöglichkeit auf gesellschaftsrechtlicher Grundlage handele. Die Selbstverwaltungspartner würden hierdurch aber nicht zu einem identifizierbaren Verbraucher. Der DRG-Zuschlag diene nur dazu, ihr die Tätigkeit überhaupt zu ermöglichen.

 

II. Die Revision des FA ist begründet; sie führt zur Aufhebung der Vorentscheidung und zur Abweisung der Klage (§ 126 Abs. 3 Satz 1 Nr. 1 der Finanzgerichtsordnung - FGO - ). Entgegen der Auffassung der Vorinstanz erbrachte die Klägerin mit der Entwicklung und Pflege des Vergütungssystems nach § 1 Abs. 1 Nr. 1 UStG 1999 entgeltliche Leistungen gegenüber ihren Gesellschaftern. Die Leistungen sind auch nicht steuerfrei.

 

1. Für das Vorliegen einer entgeltlichen Leistung, die nach § 1 Abs. 1 Nr. 1 UStG 1999 steuerbar ist und gemäß Art. 2 Nr. 1 der Sechsten Richtlinie des Rates zur Harmonisierung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Umsatzsteuern - Gemeinsames Mehrwertsteuersystem: einheitliche steuerpflichtige Bemessungsgrundlage (Richtlinie 77/388/EWG) dem Anwendungsbereich der Steuer unterliegt, sind nach der Rechtsprechung des Gerichtshofs der Europäischen Gemeinschaften (EuGH), der sich der Bundesfinanzhof (BFH) angeschlossen hat, im Wesentlichen folgende gemeinschaftsrechtlich geklärten Grundsätze zu berücksichtigen:

 

a) Zwischen der Leistung und einem erhaltenen Gegenwert muss ein unmittelbarer Zusammenhang bestehen (EuGH-Urteile vom 3.3.1994 C-16/93, Tolsma, Slg. 1994, I-743, UR 1994, 399 = SIS 94 14 34 Randnr. 13; vom 16.10.1997 Rs. C-258/95, Fillibeck, Slg. 1997, I-5577, UR 1998, 61 = SIS 97 23 47 Randnr. 12; vom 21.3.2002 C-174/00, Kennemer Golf & Country Club, Slg. 2002, I-3293, BFH/NV Beilage 2002, 95 = SIS 02 07 71 Randnr. 39; BFH-Urteile vom 11.4.2002 V R 65/00, BFHE 198, 233, BStBl II 2002, 782 = SIS 02 08 61; vom 19.2.2004 V R 10/03, BFHE 205, 495, BStBl II 2004, 675 = SIS 04 27 20; vom 6.5.2004 V R 40/02, BFHE 205, 535, BStBl II 2004, 854 = SIS 04 27 52).

 

Der unmittelbare Zusammenhang muss sich aus einem zwischen dem Leistenden und dem Leistungsempfänger bestehenden Rechtsverhältnis ergeben, in dessen Rahmen gegenseitige Leistungen ausgetauscht werden, wobei die Vergütung den Gegenwert für die Leistung bildet (EuGH-Urteile Tolsma in Slg. 1994, I-743, UR 1994, 399 = SIS 94 14 34 Randnr. 14; Kennemer Golf & Country Club in Slg. 2002, I-3293, BFH/NV Beilage 2002, 95 = SIS 02 07 71 Randnr. 39; vom 17.9.2002 C-498/99, Town & County Factors Ltd., Slg. 2002, I-7173, BFH/NV Beilage 2003, 35 = SIS 02 97 13 Randnr. 18; BFH-Urteil in BFHE 205, 495, BStBl II 2004, 675 = SIS 04 27 20).

 

Steuerbar sind danach z.B. auch Leistungen, die gegen Gewährung von Aufwendungsersatz erfolgen (vgl. z.B. BFH-Urteile vom 7.3.1996 V R 29/93, BFH/NV 1996, 858 = SIS 96 22 49; vom 18.3.2004 V R 101/01, BFHE 205, 342, BStBl II 2004, 798 = SIS 04 22 16; vom 16.1.2003 V R 92/01, BFHE 201, 339, BStBl II 2003, 732 = SIS 03 21 71; in BFHE 198, 233, BStBl II 2002, 782 = SIS 02 08 61; vom 1.2.2007 V R 69/05, BFH/NV 2007, 1205 = SIS 07 16 42).

 

b) Für die Frage, ob im Verhältnis Gesellschaft und Gesellschafter entgeltliche Leistungen i.S. des § 1 Abs. 1 Nr. 1 UStG 1999 vorliegen, gelten keine Besonderheiten, so dass es allein darauf ankommt, ob ein Leistungsaustausch im Sinne dieser Vorschrift vorliegt (z.B. BFH-Urteile vom 6.6.2002 V R 43/01, UR 2002, 422 = SIS 02 85 00; vom 25.5.2000 V R 66/99, BFHE 191, 458, BStBl II 2004, 310 = SIS 00 10 01; vom 18.4.1996 V R 123/93, BFHE 180, 204, BStBl II 1996, 387 = SIS 96 16 24).

 

aa) Für die Steuerbarkeit einer durch einen Gesellschafter an seine Gesellschaft erbrachten Leistung muss dieser Leistung entsprechend den vorstehend dargestellten allgemeinen Grundsätzen ein Rechtsverhältnis zugrundeliegen. Ob dieses Rechtsverhältnis auf schuld- oder gesellschaftsvertraglichen Vereinbarungen zwischen Gesellschaft und Gesellschafter beruht, ist unerheblich (vgl. z.B. BFH-Urteil vom 16.3.1993 XI R 44/90, BFHE 171, 114, BStBl II 1993, 529 = SIS 93 12 29). Der darüber hinaus erforderliche unmittelbare Zusammenhang zwischen Leistung und Gegenleistung kann sich nach der EuGH-Rechtsprechung allerdings nicht aus der Beteiligung des Gesellschafters am allgemeinen Gewinn und Verlust der Gesellschaft ergeben. Selbst wenn sich der Gesellschafter nicht auf das Halten seiner Beteiligung beschränkt, sondern weitergehend Leistungen gegenüber der Gesellschaft erbringt, ist eine allgemeine Gewinnbeteiligung nicht als Entgelt anzusehen (EuGH-Urteile vom 27.1.2000 C-23/98, Heerma, Slg. 2000, I-419, UR 2000, 121 = SIS 00 03 83 Randnr. 13; vom 27.9.2001 C-16/00, Cibo, Slg. 2001, I-6663, BFH/NV Beilage 2002, 6 = SIS 01 13 23 Randnr. 43).

 

bb) Auch bei Leistungen einer Gesellschaft an ihre Gesellschafter, um die es im Streitfall geht, kommt es nicht darauf an, ob sich das - für die Annahme eines Leistungsaustausches erforderliche - der Leistung zugrundeliegende Rechtsverhältnis aus schuld- oder gesellschaftsrechtlichen Vereinbarungen ergibt. Die Entgeltlichkeit bestimmt sich gleichfalls nach dem Vorliegen eines unmittelbaren Zusammenhangs zwischen Leistung und Gegenleistung (BFH-Urteil vom 27.9.2001 V R 37/01, BFH/NV 2002, 378 = SIS 02 53 77; BFH-Beschluss vom 23.1.2001 V B 129/00, BFH/NV 2001, 940 = SIS 01 09 76). Im Gegensatz zu Leistungen eines Gesellschafters, bei denen sich die Nichtsteuerbarkeit aus einer gewinnabhängigen Vergütung ergeben kann, besteht diese Möglichkeit für Leistungen der Gesellschaft an ihre Gesellschafter aber nicht. Im Übrigen führt grundsätzlich jede Art von Aufwendungsersatz des Gesellschafters an die Gesellschaft für deren Leistung umsatzsteuerrechtlich zur Beurteilung als Entgelt (s. oben a).

 

Darüber hinaus kann sich das nach § 1 Abs. 1 Nr. 1 UStG 1999 erforderliche Austauschverhältnis bereits daraus ergeben, dass die Tätigkeit der Gesellschaft dem konkreten Individualinteresse des Gesellschafters dient (BFH-Urteile in BFH/NV 2002, 378 = SIS 02 53 77; vom 9.5.1974 V R 128/71, BFHE 112, 430, BStBl II 1974, 530 = SIS 74 03 02; in BFHE 180, 204, BStBl II 1996, 387 = SIS 96 16 24). Tragen die Gesellschafter gemeinschaftlich die Kosten für den Erwerb und die Unterhaltung eines Wirtschaftsgutes des Gesamthandvermögens ihrer Gesellschaft, fehlt es im Übrigen nur dann an einer steuerbaren Leistung, wenn sie das Wirtschaftsgut im Rahmen der Gesellschaft gemeinsam nutzen (vgl. hierzu BFH-Urteil vom 28.11.2002 V R 18/01, BFHE 200, 440, BStBl II 2003, 443 = SIS 03 18 66). Denn die Nutzung von Gegenständen des Gesellschaftsvermögens oder anderer Leistungen der Gesellschaft für eigene Zwecke der Gesellschafter ist als entgeltliche Leistung bereits dann steuerbar, wenn die Gesellschaft hierfür Aufwendungsersatz auf gesellschaftsvertraglicher Grundlage erhält. So liegen z.B. nach der EuGH-Rechtsprechung steuerbare Leistungen eines Vereins dann vor, wenn dieser seinen Mitgliedern Sportanlagen dauerhaft gegen einen Pauschalbetrag zur Verfügung stellt, ohne dass es darauf ankommt, ob er „gezielte Leistungen“ erbringt (EuGH-Urteil Kennemer Golf & Country Club in Slg. 2002, I-3293, BFH/NV Beilage 2002, 95 = SIS 02 07 71 Randnr. 40).

 

cc) Der Annahme eines Leistungsaustausches steht schließlich nicht entgegen, dass die Personenvereinigung durch ihre Tätigkeit Leistungen gleichzeitig für alle Mitglieder erbringt (BFH-Urteil vom 4.7.1985 V R 107/76, BFHE 145, 244, BStBl II 1986, 153 = SIS 86 05 24). Ob sich Zahlungen des Gesellschafters am Umfang der Inanspruchnahme der Leistungen oder an der Höhe der Beteiligung orientieren, ist unerheblich (BFH-Urteile in BFH/NV 2002, 378 = SIS 02 53 77; in BFHE 180, 204, BStBl II 1996, 387 = SIS 96 16 24). An dem notwendigen Zusammenhang zwischen Leistung und Gegenwert fehlt es somit im Wesentlichen nur, wenn ein Gesellschafter aus im Gesellschaftsverhältnis veranlassten Gründen die Verluste seiner Gesellschaft übernimmt, um ihr die weitere Ausübung ihrer Tätigkeit zu ermöglichen oder die Zahlung allgemein nur dazu dient, die Gesellschaft mit dem für ihre Tätigkeit notwendigen Kapital auszustatten (BFH-Urteile in BFHE 198, 233, BStBl II 2002, 782 = SIS 02 08 61, und in BFH/NV 2007, 1205 = SIS 07 16 42).

 

2. Im Streitfall liegen steuerbare Leistungen der Klägerin gegenüber ihren Gesellschaftern vor.

 

a) Die Klägerin erbrachte mit der Entwicklung und der Pflege des Vergütungssystems gegenüber ihren Gesellschaftern eine Leistung, die der vereinfachten Abrechnung von Krankenhausaufenthalten dient. Wie der BFH mit seinem zur Körperschaftsteuer der Klägerin ergangenen Urteil vom 7.3.2007 I R 90/04 (BFHE 217, 413, BStBl II 2007, 628 = SIS 07 16 74) festgestellt hat, zielte die Klägerin mit ihrer Tätigkeit vorrangig auf eine Förderung und Unterstützung ihrer Gesellschafter bei der diesen obliegenden Aufgabe, ein pauschalierendes Vergütungssystem zu entwickeln, ab. Die Klägerin förderte somit Wissenschaft und Forschung für ihre Gesellschafter, nicht aber für die Allgemeinheit.

 

b) Es handelte sich auch um eine Leistung gegen Entgelt. Für das Vorliegen eines Leistungsaustausches kommt es nicht auf eine finale Verknüpfung von Leistung und Entgelt in dem Sinn an, wie ihn das FG voraussetzte. Maßgeblich ist vielmehr - wie dargelegt -, ob zwischen Leistung und Gegenwert ein unmittelbarer Zusammenhang besteht, der auf einem Rechtsverhältnis beruht. Zwischen der Entwicklung und Pflege des Vergütungssystems durch die Klägerin und dem durch die Gesellschafter an die Klägerin weitergeleiteten Systemzuschlag bestand der für einen Leistungsaustausch erforderliche unmittelbare Zusammenhang. Dies ergibt sich zum einen aus den nach § 17b Abs. 5 KHG bestehenden Verwendungsbeschränkungen im Hinblick auf die der Klägerin zur Verfügung gestellten Geldmittel sowie zum anderen aus der der Klägerin aufgrund der Vereinbarung vom … 2001 auferlegten Pflicht, die Mittelverwendung für die Systemherstellung nachzuweisen. Hierfür spricht im Übrigen auch die von den Gesellschaftern vereinbarte Einnahmesteuerung über die Zuschlagshöhe des Folgejahres. Dies entspricht nicht einer Zuwendung zur bloßen Kapitalausstattung.

 

Dass die Klägerin am Abschluss dieser Vereinbarung nicht beteiligt war, ist entgegen der Auffassung des FG unerheblich, da sie nach den Gesamtumständen die Bedingungen für die Mittelweiterleitung anerkennen musste, um die Mittel für die Entwicklung des Vergütungssystems zu erlangen. Das für die Steuerbarkeit erforderliche Rechtsverhältnis ist somit zumindest durch den Gesellschaftsvertrag und die Bezugnahme auf § 17b KHG begründet worden (vgl. dazu BFH-Urteil in BFHE 205, 342, BStBl II 2004, 798 = SIS 04 22 16). Auch dass sie dabei für alle Gesellschafter zugleich tätig war, steht schließlich der Steuerbarkeit nicht entgegen (vgl. BFH-Urteile in BFHE 205, 342, BStBl II 2004, 798 = SIS 04 22 16; in BFHE 145, 244, BStBl II 1986, 153 = SIS 86 05 24).

 

3. Die Leistungen der Klägerin sind nicht steuerfrei. Zwar sind nach Art. 13 Teil A Abs. 1 Buchst. f der Richtlinie 77/388/EWG steuerbare Dienstleistungen, die selbständige Zusammenschlüsse von Personen, die eine Tätigkeit ausüben, die von der Steuer befreit ist oder für die sie nicht Steuerpflichtige sind, an ihre Mitglieder für unmittelbare Zwecke der Ausübung dieser Tätigkeit erbringen, steuerfrei, soweit diese Zusammenschlüsse von ihren Mitgliedern lediglich die genaue Erstattung des jeweiligen Anteils an den Kosten fordern und diese Befreiung nicht zu Wettbewerbsverzerrungen führt. Die Klägerin hat sich im Verfahren vor dem FG auch auf den Anwendungsvorrang dieser im nationalen Recht nur für den Teilbereich der Gemeinschaften i.S. von § 4 Nr. 14 Satz 2 UStG umgesetzten Bestimmung berufen.

 

Die Anwendung der Befreiung würde jedoch entgegen Art. 13 Teil A Abs. 1 Buchst. f der Richtlinie 77/388/EWG zu Wettbewerbsverzerrungen führen. Nach dem EuGH-Urteil vom 20.11.2003 C-8/01, Taksatorringen (Slg. 2003, I-13711, BFH/NV Beilage 2004, 122 = SIS 04 01 42 Randnrn. 63 f.) kommt es insoweit darauf an, dass die „reale“ Gefahr einer Wettbewerbsverzerrung besteht. Die im Streitfall von der Klägerin erbrachten Leistungen unterscheiden sich nicht von den Leistungen, die die Gesellschafter der Klägerin auch von dritten Anbietern wie z.B. Softwareentwicklern hätten beziehen können. Derartige Leistungen wären umsatzsteuerpflichtig gewesen, so dass die Gewährung der Umsatzsteuerfreiheit für die Leistungen der Klägerin an ihre nicht zum Vorsteuerabzug berechtigten Gesellschafter zu einer Wettbewerbsverzerrung gegenüber potentiellen Anbietern vergleichbarer Leistungen führen würde.