Sie sind bereits Abonnent der SIS-Datenbank Steuerrecht? Loggen Sie sich ein, um den vollen Zugriff auf die Dokumente zu erhalten.
Sie sind noch kein Bezieher der SIS-Datenbank Steuerrecht, wollen aber mehr erfahren oder die Datenbank testen? Hier finden Sie alle Informationen und können die Datenbank einen Monat lang kostenlos testen und erhalten Zugriff u.a. auf:
Sie sind noch kein Bezieher der SIS-Datenbank Steuerrecht, wollen aber mehr erfahren oder die Datenbank testen? Hier finden Sie alle Informationen und können die Datenbank einen Monat lang kostenlos testen und erhalten Zugriff u.a. auf:
- über 130.000 Dokumente (Urteile und Verwaltungsanweisungen)
- umfangreiche Gesetzessammlung
- 5 vollverlinkte Steuerhandbücher (AO, ESt/LSt, KSt, GewSt, USt)
- viele weitere wertvolle Praxishilfen
Anhängiges Verfahren
| Aktenzeichen: | I B 66/02 |
| §§: | AO § 160, EStG § 4 Abs. 4 |
| Schlagwörter | Empfängerbenennung, Betriebsausgabe, Provision, Benennungsverlangen |
| Rechtsfrage: | Kann eine inländische GmbH die Makler-Unterprovision an eine liechtensteinische Beratungsgesellschaft wegen fehlender betrieblicher Veranlassung bzw. wegen unzureichender Empfängerbenennung nach § 160 AO nicht als Betriebsausgabe abziehen? Rechtmäßigkeit des Benennungsverlangens des FA? |
| Vorinstanz: | FG Hamburg |
| Vorinstanz/Datum: | 30.11.2001 |
| Vorinstanz/AZ: | III 101/01 |
| Vorinstanz/Fundstelle: | EFG 2002 S. 881 |
| Vorinstanz/SIS-Nr.: | SIS 02 87 84 |
| Erledigendes Gericht: | BFH |
| Erledigungs-Datum: | 25.02.2004 |
| Erledigungs-Az: | I B 66/02 (NV) |
| Erledigungs-Vermerk: | Nichtzulassungsbeschwerde unbegründet |
| Erledigung/SIS-Nr.: | SIS 04 22 55 |
